1 Kommentar: Anonym hat gesagt…
- Das ist ja wieder typisch diese szene so dar zu stellen das er vorher zwei klare Elfmeter nicht gegeben hat steht weder im NN-bericht noch sonst wo. Lieber Leo deine Bericht erstattung ist ziemlich einseitig. Schade.
Sehr geehrter Kommentarschreiber, der ohne Namen auf dieser Welt leben muss…
Natürlich steht das weder im FT - was ich nachvollziehen kann, denn dort wurde der Bericht wie bereits erwähnt aus Leutenbach telefonisch abgefragt.
Zum Bericht in den NN: Gerne hätte ich so viel Platz wie ich haben möchte um all das zu schreiben, was ich auch sehe. Und das ist eine Menge! (Davon abgesehen, habe ich nur die eine Szene in Erinnerung, die sich direkt an der Torauslinie abspielt.) Aber Vorsicht: Mir fallen dabei auch immer typische Verhaltensmuster von bestimmten Spielern auf, wie sie sie jede Woche aufs Neue an den Tag legen. Deshalb würde ich als SR auch nicht alles pfeifen – bei anderen wieder würde ich hart durchgreifen.
Warum ich aber eigentlich nicht auf jede Szene eingehen kann und warum da bestimmt nicht meine eigene Art dahintersteckt (denn jeder der mich kennt, weiß: Mir ist es egal unangenehme Dinge direkt anzusprechen - das mache ich ja auch im direkten 4-Augengespräch. Also was soll das eigentlich?)
Nein, der Grund ist viel simpler. Denn obwohl ich immer wieder darauf hinweise: Mir stehen für die Berichterstattung in den NN bei genau 7,25 cm Spaltenbreite exakt 80 Zeilen (nicht 79 und nicht 81) zur Verfügung und da hinein muss noch der Block Statistik gleich vorher mit integriert werden, damit ich sehe was übrig bleibt. Ergo sind es bei vielen Toren auch statistisch wieder viele einzelne Namen mit Torfolgen und den Minuten in Klammern, die weiteren Platz beanspruchen.
Habe ich ein 0:0-Spiel (dann fallen unten schon mal 2 bis 3 Zeilen wieder weg) und dann kann ich auf viele solcher Szenen bestimmt eingehen - ja muss ich sogar, damit der Bericht das Spiel vom Geschehen widerspiegelt. Bei einem 3:3 sind die Tore aber wichtiger - die zumindest ansatzweise in der Entstehung geschildert werden sollen - und andere Dinge müssen einfach wegfallen. In manchen Partien hat eine Mannschaft 3 Pfosten und vier Lattentreffer und ich kann nur zusammen fassen: Das Aluminium rettete siebenmal für die Gäste (und schon dieser Satz nimmt mir wieder viel anderen Platz weg!)
Wenn ich die Szene, die zum 2:0-Elfmeter führte für einen Leser plausibel hätte erklären wollen, dann bräuchte ich nur alleine dafür einen eigenen Absatz. Somit habe ich alles andere einfach wegzulassen, sonst müsste ich solange schreiben wie sonst im Forum
Die größte Herausforderung ist, das alles unter einem immensen Zeitdruck machen zu müssen. Denn die Zeitung kann nicht warten und muss nach Redaktionsschluss sofort in den Druck – damit die Blätter am anderen Morgen um 5 Uhr früh auch bis in eure Briefkästen ausgetragen sind.
Setze dich einfach mal hin und versuche unter dem zeitlichen Stress binnen einer Stunde nach Spielende einen sinnvollen und leserlichen Text mit allen Vorkommnissen im beschriebenen Platzangebot zu schildern - unter Beachtung noch folgender Kriterien: Ins exakt vorbestimmte Platzfenster muss noch die Statistik mit Aufstellungen beider Teams eingefügt werden, von beiden Trainern nach Spielende ein Resümee - bestenfalls mit zwei Zitaten, die ihre Stimmung auf den Punkt bringen - und bei vielen Toren auch jede Szene zumindest so, dass man als Leser eine Vorstellung bekommt wie es abgelaufen haben hat können. Zudem soll sich der Bericht von den anderen insofern abheben, dass auch eine Rahmenstimmung in den Bericht mit einfließt und nicht nur protokollarische Minutenszenen zu lesen sind. Am Ende darfst du dann keinerlei Schuldzuweisungen an irgendwen beschreiben, sondern diese nur – wenn überhaupt - andeuten, außer sie kommen direkt als Zitat von einer Seite (z.B. vom Trainer) Und das geschah eben nicht. Hätte aus eurem Lager jemand gesagt: Das war ein klares vorsätzliches Handspiel. Alle am Platz haben es gesehen nur der SR nicht - dann hätte ich diese Meinung sehr wohl nehmen dürfen. Selbst darf ich meine Beurteilung nicht einfließen lassen.
Wie gesagt: Und alle Punkte berücksichtigt mit dem ständigen Blick auf die Uhr - ja nichts zu vergessen und dennoch keine Polemik hinein zu bringen - das ist nicht sehr leicht vor allem bei solchen Spielen, wo man in beiden Lagern auch noch langjährige Verbindungen hast. Vielleicht versteht man jetzt auch, weshalb ich auf Kirchehrenbach - Weilersbach verzichtete.
Die Leute bei Topspielen von Anpfiff haben nur einen vagen, aber keinen exakt vorgegebenen Platzrahmen - geschweige denn, müssen sich auch zeitlich nicht an einen Redaktionsschluss halten (weil es keine Zeitung gibt, die am anderen Tag fix und fertig gedruckt und ausgeteilt werden muss) und sie haben in schreiberischer Hinsicht viel mehr Spielraum. Das ist einerseits wesentlich leichter ohne den Zeitdruck und ohne dass mir jemand auf die Finger schaut und sagt: So geht’s nicht! Manchmal neigt man dann aber auch dazu die Objektivität zu verlassen. Deswegen werden ja auch viele der Berichterstatter in manchen Vereinen als parteiisch bezeichnet.
(Übrigens: Guck mal im Zeitticker bei Anpfiff nach, wenn deren Berichte online gehen. Meist sitzen sie nach dem Spiel bis zu 6 Stunden über einen Bericht, der dann irgendwann zwischen 22:00 und 2:00 Uhr in der früh eingestellt wird. Klar haben sie auch mehr als ich an Nebenarbeiten (Fotos, Stimmen zum Spiel usw.) aber ich muss eben um 18:30 Uhr fertig sein. Und das punktgenau von der Menge.)
Außerdem: Meine Aufgabe ist es, einem Nicht-Anwesenden (Leser) einen Eindruck über das Spiel und die Umstände zu verschaffen und nicht in marktschreierischer Tätigkeit ala Bild-Zeitung Vorverurteilungen zu offenbaren.
Aber ich merke schon: Egal wie sehr ich hier versuche und mich bemühe es zu erklären. Mir ist ja bereits in euren vorherigen Kommentaren aufgefallen, dass Erklärungen überhaupt nicht akzeptiert werden. Jede Seite sieht sich mal wieder sportlich am fairsten und unschuldig aller anderen Dingen bezichtigt - nirgendwo auch nur ein Ansatz an Einsicht, vielleicht doch nicht alles richtig gemacht zu haben. Und natürlich ist es leicht sich hinzustellen und zu sagen: Das und das hätte in den Bericht gehört - aber das andere auf jeden Fall nicht.
Klar, eben nur das schreiben, was sich für die jeweilige Seite schöner liest. Das könnt ihr ja dann wieder selbst machen, wenn ihr eure Berichte in Anpfiff einstellt. Jede Woche trieft es dort nur so von einseitigen Berichten. Wenn du den Zeitungsartikel nochmals nachließt, merkst du, dass ich alle an sich strittigen Situationen nicht vorverurteilend beschreibe, damit sich der Leser (der nicht anwesend war) von mir nicht in eine Richtung leiten lässt. Was ich selbst dabei denke, oder wie ich es selbst gesehen habe - dazu habe ich nun ausführlich im Forum und auch hier gepostet. Und zwar nicht Anonym (wie du), sondern meine Meinung sehr wohl offen und namentlich vertreten. Wie ich es immer mache. Aber mir ist auch klar: Manchmal hören sich halt die Wahrheiten nicht so schön an. Nur sollte man dann entweder auch einen Arsch in der Hose haben und sich nicht verstecken - oder es einfach bleiben lassen.
PS: Ich habe noch keinen Post hier oder sonst wo von Euch gelesen der in etwa lautet: Wir fühlten uns bereits zu sicher und haben einen vermeintlich klaren Sieg, der auch noch deutlich höher möglich war - durch einen Mix aus nachlassender Konzentration, Dummheit uns von Nickligkeiten aus der Ruhe bringen zu lassen und Überheblichkeit durch das Auslassen bester Chancen - doch noch aus den Händen gegeben.
Und noch ein Nachtrag: Einerseits wirfst du anderen vor irgendwelche Wahrheiten zu verschweigen, verschweigst allerdings selbst deinen Namen…schon komisch wie ich finde…
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen