"Fairplay please"

from: www.photobucket.com

Kommentar zum zweiten Beitrag

1 Kommentar: Anonym hat gesagt…

Das ist ja wieder typisch diese szene so dar zu stellen das er vorher zwei klare Elfmeter nicht gegeben hat steht weder im NN-bericht noch sonst wo. Lieber Leo deine Bericht erstattung ist ziemlich einseitig. Schade.

27. Oktober 2010 23:09

Sehr geehrter Kommentarschreiber, der ohne Namen auf dieser Welt leben muss…

Natürlich steht das weder im FT - was ich nachvollziehen kann, denn dort wurde der Bericht wie bereits erwähnt aus Leutenbach telefonisch abgefragt. 

Zum Bericht in den NN: Gerne hätte ich so viel Platz wie ich haben möchte um all das zu schreiben, was ich auch sehe. Und das ist eine Menge! (Davon abgesehen, habe ich nur die eine Szene in Erinnerung, die sich direkt an der Torauslinie abspielt.) Aber Vorsicht: Mir fallen dabei auch immer typische Verhaltensmuster von bestimmten Spielern auf, wie sie sie jede Woche aufs Neue an den Tag legen. Deshalb würde ich als SR auch nicht alles pfeifen – bei anderen wieder würde ich hart durchgreifen. 

Warum ich aber eigentlich nicht auf jede Szene eingehen kann und warum da bestimmt nicht meine eigene Art dahintersteckt (denn jeder der mich kennt, weiß: Mir ist es egal unangenehme Dinge direkt anzusprechen - das mache ich ja auch im direkten 4-Augengespräch. Also was soll das eigentlich?) 

Nein, der Grund ist viel simpler. Denn obwohl ich immer wieder darauf hinweise: Mir stehen für die Berichterstattung in den NN bei genau 7,25 cm Spaltenbreite exakt 80 Zeilen (nicht 79 und nicht 81) zur Verfügung und da hinein muss noch der Block Statistik gleich vorher mit integriert werden, damit ich sehe was übrig bleibt. Ergo sind es bei vielen Toren auch statistisch wieder viele einzelne Namen mit Torfolgen und den Minuten in Klammern, die weiteren Platz beanspruchen. 

Habe ich ein 0:0-Spiel (dann fallen unten schon mal 2 bis 3 Zeilen wieder weg) und dann kann ich auf viele solcher Szenen bestimmt eingehen - ja muss ich sogar, damit der Bericht das Spiel vom Geschehen widerspiegelt. Bei einem 3:3 sind die Tore aber wichtiger - die zumindest ansatzweise in der Entstehung geschildert werden sollen - und andere Dinge müssen einfach wegfallen. In manchen Partien hat eine Mannschaft 3 Pfosten und vier Lattentreffer und ich kann nur zusammen fassen: Das Aluminium rettete siebenmal für die Gäste (und schon dieser Satz nimmt mir wieder viel anderen Platz weg!)
Wenn ich die Szene, die zum 2:0-Elfmeter führte für einen Leser plausibel hätte erklären wollen, dann bräuchte ich nur alleine dafür einen eigenen Absatz. Somit habe ich alles andere einfach wegzulassen, sonst müsste ich solange schreiben wie sonst im Forum

Die größte Herausforderung ist, das alles unter einem immensen Zeitdruck machen zu müssen. Denn die Zeitung kann nicht warten und muss nach Redaktionsschluss sofort in den Druck – damit die Blätter am anderen Morgen um 5 Uhr früh auch bis in eure Briefkästen ausgetragen sind. 

Setze dich einfach mal hin und versuche unter dem zeitlichen Stress binnen einer Stunde nach Spielende einen sinnvollen und leserlichen Text mit allen Vorkommnissen im beschriebenen Platzangebot zu schildern - unter Beachtung noch folgender Kriterien: Ins exakt vorbestimmte Platzfenster muss noch die Statistik mit Aufstellungen beider Teams eingefügt werden, von beiden Trainern nach Spielende ein Resümee - bestenfalls mit zwei Zitaten, die ihre Stimmung auf den Punkt bringen - und bei vielen Toren auch jede Szene zumindest so, dass man als Leser eine Vorstellung bekommt wie es abgelaufen haben hat können. Zudem soll sich der Bericht von den anderen insofern abheben, dass auch eine Rahmenstimmung in den Bericht mit einfließt und nicht nur protokollarische Minutenszenen zu lesen sind. Am Ende darfst du dann keinerlei Schuldzuweisungen an irgendwen beschreiben, sondern diese nur – wenn überhaupt -  andeuten, außer sie kommen direkt als Zitat von einer Seite (z.B. vom Trainer) Und das geschah eben nicht. Hätte aus eurem Lager jemand gesagt: Das war ein klares vorsätzliches Handspiel. Alle am Platz haben es gesehen nur der SR nicht - dann hätte ich diese Meinung sehr wohl nehmen dürfen. Selbst darf ich meine Beurteilung nicht einfließen lassen.

Wie gesagt: Und alle Punkte berücksichtigt mit dem ständigen Blick auf die Uhr - ja nichts zu vergessen und dennoch keine Polemik hinein zu bringen - das ist nicht sehr leicht vor allem bei solchen Spielen, wo man in beiden Lagern auch noch langjährige Verbindungen hast. Vielleicht versteht man jetzt auch, weshalb ich auf Kirchehrenbach - Weilersbach verzichtete.

Die Leute bei Topspielen von Anpfiff haben nur einen vagen, aber keinen exakt vorgegebenen Platzrahmen - geschweige denn, müssen sich auch zeitlich nicht an einen Redaktionsschluss halten (weil es keine Zeitung gibt, die am anderen Tag fix und fertig gedruckt und ausgeteilt werden muss) und sie haben in schreiberischer Hinsicht viel mehr Spielraum. Das ist einerseits wesentlich leichter ohne den Zeitdruck und ohne dass mir jemand auf die Finger schaut und sagt: So geht’s  nicht! Manchmal neigt man dann aber auch dazu die Objektivität zu verlassen. Deswegen werden ja auch viele der Berichterstatter in manchen Vereinen als parteiisch bezeichnet. 

(Übrigens: Guck mal im Zeitticker bei Anpfiff nach, wenn deren Berichte online gehen. Meist sitzen sie nach dem Spiel bis zu 6 Stunden über einen Bericht, der dann irgendwann zwischen 22:00 und 2:00 Uhr in der früh eingestellt wird. Klar haben sie auch mehr als ich an Nebenarbeiten (Fotos, Stimmen zum Spiel usw.) aber ich muss eben um 18:30 Uhr fertig sein. Und das punktgenau von der Menge.) 
Außerdem: Meine Aufgabe ist es, einem Nicht-Anwesenden (Leser) einen Eindruck über das Spiel und die Umstände zu verschaffen und nicht in marktschreierischer Tätigkeit ala Bild-Zeitung Vorverurteilungen zu offenbaren. 

Aber ich merke schon: Egal wie sehr ich hier versuche und mich bemühe es zu erklären. Mir ist ja bereits in euren vorherigen Kommentaren aufgefallen, dass Erklärungen überhaupt nicht akzeptiert werden. Jede Seite sieht sich mal wieder sportlich am fairsten und unschuldig aller anderen Dingen bezichtigt - nirgendwo auch nur ein Ansatz an Einsicht, vielleicht doch nicht alles richtig gemacht zu haben. Und natürlich ist es leicht sich hinzustellen und zu sagen: Das und das hätte in den Bericht gehört - aber das andere auf jeden Fall nicht.
Klar, eben nur das schreiben, was sich für die jeweilige Seite schöner liest. Das könnt ihr ja dann wieder selbst machen, wenn ihr eure Berichte in Anpfiff einstellt. Jede Woche trieft es dort nur so von einseitigen Berichten. Wenn du den Zeitungsartikel nochmals nachließt, merkst du, dass ich alle an sich strittigen Situationen nicht vorverurteilend beschreibe, damit sich der Leser (der nicht anwesend war) von mir nicht in eine Richtung leiten lässt. Was ich selbst dabei denke, oder wie ich es selbst gesehen habe - dazu habe ich nun ausführlich im Forum und auch hier gepostet. Und zwar nicht Anonym (wie du), sondern meine Meinung sehr wohl offen und namentlich vertreten. Wie ich es immer mache. Aber mir ist auch klar: Manchmal hören sich halt die Wahrheiten nicht so schön an. Nur sollte man dann entweder auch einen Arsch in der Hose haben und sich nicht verstecken - oder es einfach bleiben lassen.

PS: Ich habe noch keinen Post hier oder sonst wo von Euch gelesen der in etwa lautet: Wir fühlten uns bereits zu sicher und haben einen vermeintlich klaren Sieg, der auch noch deutlich höher möglich war - durch einen Mix aus nachlassender Konzentration, Dummheit uns von Nickligkeiten aus der Ruhe bringen zu lassen und Überheblichkeit durch das Auslassen bester Chancen - doch noch aus den Händen gegeben.

Und noch ein Nachtrag: Einerseits wirfst du anderen vor irgendwelche Wahrheiten zu verschweigen, verschweigst allerdings selbst deinen Namen…schon komisch wie ich finde…

Fazit: Die Auslegung der Vorteilsregel birgt zu großen Spielraum!

Nach all den unstrittigen Verärgerungen der Mittelehrenbacher über Schiedsrichter Zimmermann hier eine auf 8 Fotos gedehnte Szenenfolge, die zeigt, dass er auch zu ihren Gunsten entschied - und zwar diesmal zum Leutenbacher Nachteil.

(Übrigens, bevor lamentiert wird: Die kurz vorher an der Torauslinie geschehene Situation, in der ebenfalls ein Strafstoß gefordert wurde, habe ich aus meiner Sicht als grenzwertig - aber nicht zwingend zu pfeiffen gesehen. Der angreifende Stürmer - zufälligerweise Derselbe wie in der "Vorteilsszene" - ging ebenfalls mit einem von sich gestreckten Bein in den Zweikampf zum Ball - wie der Verteidiger auch - woraufhin beide das Gleichgewicht verloren. Zu diesem Zeitpunkt des Angriffes hatte noch keiner von beiden die absolute Ballhochheit, weshalb keiner Partei ein Foul zugesprochen hätte werdenn dürfen. Dennoch hätte Leutenbach hier über eine Elfmeterentscheidung nicht meckern dürfen, denn solche sind auch schon häufig gepfiffen worden. Vielleicht war ja deswegen die Folgeszene dann als Elfer ausgelegt worden?)  

Diese beiden Drogendealer - mir unbekannten Zeugen - standen in nächster Nähe zur Szene. Es ist lediglich bekannt, dass beide keinem Lager zugeordnet werden können.

Schon während des Spieles haben sich die meisten über diese Elfmeterentscheidung gewundert. Hier ist in einer Bildfolge mit Serienauslösung die Entstehung des Elfmeters in der 25. Minute zu sehen. Als ich die Fotos danach nochmals in Ruhe am PC ansah, wusste ich, dass mich mein Gefühl nicht getäuscht hatte.

Hier hätte Nikolai Zimmermann keinesfalls mehr auf Strafstoß entscheiden dürfen. Wie man sieht, hat der attakierte Spieler sich durchgesetzt und der Abwehrspieler blieb deutlich dahinter am Boden zurück. Damit wurde eine völlig neue Situation geschaffen aus der der Angreifer ohne weitere Behinderung eindeutig einen freien Torschuß hat abgeben dürfen.

Somit ist die Vorteilsregel hier verwirkt und hätte bereits neu bewertet werden müssen. Der danach ans Außennetz abgegebene Abschluß des Spielers war eine neue Situation, aber durch den zu großen Rahmen dieser Regelauslegung - vor allem, weil sie jeder Schiedsrichter aus seiner Sicht heraus anders beurteilt -  werden solche Entscheidungen leider immer wieder erleben. Mal hat der eine Pech und der andereGlück und mal ist es umgekehrt.

FC Leutenbach - SV Mittelehrenbach: Derbys...

...haben ihre eigenen Gesetze (Gesetzeslosen)...

(oder: Hund und Katze können nicht miteinander - und auch nicht ohne einander!)

Es war schon im Vorfeld der Partie eine für sich eigene Brisanz zu spüren. Man hörte die Anspannung förmlich knistern. Einige Dinge - zu Recht oder zu Unrecht, darüber waren beide Lager ohnehin unterschiedlicher Auffassung - hatten sich in den letzten Wochen und Monaten aufgestaut.

Dieser Blog-Beitrag lässt den "Nicht-Insider" erahnen, weshalb Fußballspiele manchmal komplizierter ablaufen, als Friedensverhandlungen während des Kalten Krieges.

Seit längerem schwelende Glutnester im Hintergrund und die sofort nach Spielende einsetzenden Diskussionen und Schuldzuweisungen lassen aber vermuten, dass dieser Zustand weiterhin andauert.
Zumindest noch einige Zeit. Nicht nur ums Walberla herum, sondern auch in den einschlägigen Fußball-Foren. Und das teilweise auf eine Art und Weise, die kaum mehr an Lächerlichkeit zu steigern ist.

Dabei wäre es längst an der Zeit, wieder zur Normalität zurückzukehren. Nicht nur gemeinsame Wurzeln, sowie gegenseitig benötigte wirtschaftliche Unterstützung bei Veranstaltungen und die ohnehin traditionellen Verbindungen innerhalb der Gesamt-Gemeinde setzen dies beinahe sowieso voraus. 
Auch die Banalität des Sportes an sich sollte zu der Einsicht führen, dass es sich hier lediglich um ein Fußballspiel handelt - und um nichts Anderes. Der englische Nationalspieler George Best hat einmal resümiert "...beim Fußball geht es nicht um Leben oder Tod - es geht um mehr..."

Vielleicht lebte George Best einst auch am Ehrenbach? Der Gedanke liegt nahe.

Vielleicht aber ermöglichen die (zugegeben herausfordernden) Zeilen eines neutralen Betrachters bei dem Einen oder Anderen auch eine andere Erkenntnis zur Einsicht: Dass es drei Tage nach Abpfiff des Derbys sogar amüsant sein kann, einmal einen Blick von der anderen Seite aus durch den Spiegel zu werfen. 
Natürlich setzt eine gewisse Einsicht auch den Willen voraus, manchmal die Kirche im Dorf zu lassen - und manchmal eben auch ein Fußballspiel nach dem Schlusspfiff auf dem Sportplatz. 

Nun gut, einen Versuch ist es wert ;-)

Randbetrachtung eines an sich banalen Fußball-Derbys:

Auf der einen Seite also die personell gebeutelten Gastgeber. Fleißig trainierend bei strömenden Regen - und dennoch wieder vom Pech verfolgt. Sie mussten nach dem Abschlusstraining sogar noch auf zwei weitere Stammspieler verzichten - quasi das letzte Aufgebot, wie der Vorsitzende direkt vor dem Spiel versicherte.

Auf der anderen Seite die schier übermächtigen, mit geschwellter Brust antretenden Gäste aus dem zwei Kilometer entfernten Nachbarort, die sich sogar erlaubten statt zu trainieren - miteinander bei Kesselfleisch  zusammen zu essen und zu trinken. Eine eigensinnige Vorbereitung also...

Beide Lager hatten jeweils mit der anderen Seite ohnehin noch ein Hühnchen zu rupfen - wie vorher laut getönt wurde.

Da war die eine Seite noch immer verärgert darüber, dass der gemeinsame Gemeindevorsitzende und Bürgermeister von der anderen Seite für die unverschämterweise gleich hohe finanzielle Bezuschussung der Jugendarbeit im anderen Ort gerügt wurde. Während die einen zukünftige Höhen von Fördergeldern am liebsten mit der Anzahl von Nachwuchsmannschaften verknüpfen würden - waren folgerichtig die anderen ganz anderer Meinung. Schließlich spielen beide in unterschiedlichen Zusammenschlüssen von Jugend-Gemeinschaften mit unterschiedlich vielen Mannschaften.

Beide versichern bis heute glaubhaft, die andere Seite würde einem den Erfolg nicht - bzw. nur den Misserfolg gönnen:

Da sind zum Beispiel noch die gegenseitigen Vorwürfe aus der Partie des 26. Spieltages der Vorsaison. Ein Donnerstagabend, viertletzter Spieltag. Gastgeber Leutenbach mit dem Rücken zur Wand und dringend auf einen Sieg angewiesen. Eine 1:0-Führung hält bis zur 90. Minute. Dann folgt ein - nach beiden Seiten mal wieder völlig anders interpretierter - Handelfmeter. Die Gäste glichen zum 1:1-Endstand aus.

Die folgenden unschönen Szenen haben ihren Ursprung darinnen, dass nach Ansicht der Hausherren jeder weitere Punktgewinn für die Gäste nicht zwingend nötig gewesen wäre. Bei nur noch 5 ausstehenden Spielen zu diesem Zeitpunkt und derzeit ohnehin schon 12 Punkten Abstand auf den späteren Tabellenzweiten hatten diese nur noch geringe Chancen den Relegationsplatz zu erreichen. Deshalb wäre schon alleine das Remis sinnlos und der verwandelte Elfmeter eine Bestätigung, ja ein Beweis für das vermutete Motiv: Sie wollen, dass wir absteigen!

Vorher über die Situation und womöglich verborgenen Mördergruben zu reden wollten beide Seiten freilich nicht. Pah, wozu auch. Ist ja nur ein Zeichen der Schwäche.

Nachher natürlich schon gleich gar nicht mehr! Gekränkte Eitelkeiten. Dabei wäre Manchesvor allem im Fußballsport wesentlich einfacher, wenn man sich beizeiten zusammensetzt und einfach nur mal redet. (Kommt mir jetzt blos Niemand mit irgendwelchen Andeutungen, sondern guckt in andere Ligen - am Ende der Saison!)

Dabei wäre ein einziger Hinweis für zwei unterschiedliche Ansichten mehr als Augenöffnend:

Natürlich ist eine gesunde Rivalität auch immer erstrebenswert und hat eine grundsätzlich positive Aura. Ein Konkurrenzkampf mit sauberen Mitteln ist genau das, was wir alle Sonntag für Sonntag suchen und unseren Sport letztlich als solchen ausmacht: Den Wettkampf

Nur: Was machen wir ohne Rivalen?

Sind wir doch mal ehrlich: Siege gegen Musterhausen sind doch nur einen Bruchteil wert wie Triumphe gegen unseren Lieblingsgegner - und sie bescheren einem auch nur einen Bruchteil der Einnahmen ins Vereinssäckel.

Nun gut. Wäre als im Vorfeld anhängende Altlast nur noch die vergeblich versuchte Terminänderung der Gäste, weil diese am Vorabend des angesetzten Spieltages beim örtlichen Weinfest kräftig feiern wollten. Auch hier wieder Irritationen darin begründet, dass selbstverständlich dem Wunsch entsprochen werden müsste. Schließlich habe man in der Vergangenheit auch jeweils Termine zugunsten des jeweils anderen Vereines wegen seiner Feierlichkeiten verschoben.

Klar, ein Weinfest ist ja eh nur halb so schön, wenn man bei jedem Schoppen an den anderen Tag und das bevorstehende Prestigeduell gegen den Lieblingsgegner denkt. 

Das Problem: Die eine Seite wollte nicht, oder sie konnte - aus welchen Gründen auch immer - nicht. Egal.

Ob diese nun (lernwillige Spieler etc.) berechtigt waren oder nur vorgeschoben, ist unerheblich.

Der Buhmann - und somit ein weiteres Spannungsglied - stand auf jeden Fall auch hier vorher fest.

Nüchtern betrachtet hätte wohl auch diesmal die andere Seite genauso gehandelt, wäre deren sportliche Situation ähnlich gewesen. Wer weiß, vielleicht hätte der Termin auch leichter verlegt werden können, hätte die betroffene Seite nicht schon leidvoller Weise in den beiden vergangenen Jahren mit der Brisanz einer zu Ende gehenden Saison zu tun gehabt. Bei der zuletzt sogar noch der Abstieg droht - obwohl ganz andere Ziele gesteckt waren.

Aber so sah es eben wieder einmal jede Seite nur von ihrer eigenen Perspektive.

Keine Sprache davon, dass derartig bekannte und jedes Jahr zur gleichen Zeit stattfindende Feste (mit meist gleichen Terminwochen zum Vorjahr) bereits rechtzeitig vorher schon spielfrei geschaltet werden könnten. Von jedem Verein, von jeder Mannschaft. Von Heimvereinen und Gästen gleichermaßen. Dafür gibt es ja die gemeinsamen Terminsitzungen der Spielklassen. Ein weiterer Grund wäre zudem, dass die Änderungen im Spielplan an diesen Sitzungen kostenlos für den Antragsteller vorgenommen werden - Terminhefte und Speicherarbeiten in Datenbanken sind noch nicht erfolgt, ergo leicht und ohne Aufwand umzuändern.

(Außer man hat einfach viel zu viel Geld übrig, um es zum Fenster...ach lassen wir das)

Bei der Planung  eines derartigen Festes kann davon ausgegangen werden, dass der Termin nicht erst im August angesetzt wird, sondern weit vorher - meist gar am Jahresanfang. Somit wäre auch zukünftig die Möglichkeit in jedem Jahr aufs Neue gegeben, seine sportlichen Aktivitäten in der eigenen Vorplanung bei den Sitzungen zur Spielsaison (üblicherweise immer Ende Juni/Anfangs Juli - heuer sogar erst am Ende des Monats) so zu planen, dass man an diesen Festtagen bereits samstags terminiert. Oder auf andere Tage verschiebt.

Das Einzige, das es hierbei zu beachten gibt:

Falls  eine Terminverschiebung auf einen Wochentag (Mo - Fr.) erfolgen soll, ist immer die Zustimmung des jeweiligen Spielgegners erforderlich. Termine an Samstagen und Sonntagen gehen dagegen problemlos zu ändern - meist nur eine Sache von Sekunden.

Weitere Spielterminänderungen sind immer nur auf schriftlichen Antrag und mit Einverständnis des Gegners - unter der Berücksichtigung der jeweils fälligen Gebühr möglich. Der finanzielle Aspekt ist also eigentlich ein weiterer Grund, sich bis zur Terminsitzung mit dem eigenen, örtlichen Terminkalender zu beschäftigen.

Was spricht eigentlich dann dagegen?

Na klar, dann könnte ja nicht mehr so leicht der Gegner für Dies und Das zur Rechenschaft gezogen werden. Für ein Derby braucht man schließlich auch seine Reizpunkte.

Schon die Vorgeschichte beweist also:

Alles genauso wie bei hunderten ähnlich gelagerter Fußballspiele eben auch - und vielleicht doch ganz anders. Jedenfalls war angerichtet zum Gemeinde-Derby am Walberla zwischen dem FC Leutenbach und dem SV Mittelehrenbach...

(Nordbayrische Nachrichten, 25.10.2010)